Форум » Археология, антропология и антропогенез, фенотипы. Реконструкция вооружения и одежды древних людей » Происхождение человека » Ответить
Происхождение человека
Амиго: Споры о происхождении человека не прекращаются. Наиболее правдоподобной версией, которой придерживаются и ученые, является та, что мы произошли от прямоходящих обезьянообразных существ. Однако они положили начало не только Homo sapiens, но и другим видам этого же рода, ничуть не уступавшим нашим предкам в силе и ловкости. "Еще 100 тысяч лет назад Землю населяли сразу несколько видов людей. В итоге мы оказались единственными выжившими в целом ряде эволюционных экспериментов", - рассказал археолог, профессор Крис Стингер из британского Музея естественной истории, передает BBC. Первым потомком обезьянообразных стал Homo ergaster ("человек работающий"). Он появился в Африке около двух миллионов лет назад. Ученые установили, что у него была прекрасно развитый скелет, позволявший набирать при беге скорости нынешних олимпийских чемпионов. Так как Homo ergaster пришлось эволюционировать в период страшной засухи, этот вид был прекрасно приспособился к жаре. На его теле уже не было густого волосяного покрова, что способствовало потоотделению. Привыкший к трудностям климата и научившийся спасаться от голодных зверей, человек работающий стал первым видом, переселившимся за пределы Африки. В Азии он развился до Homo erectus (человек прямоходящий). "Эти люди были крайне мобильны и в условиях жесткой конкуренции добывали пищу самыми различными способами. Они были во многом похожи на нас с вами - формой и строением тела", - отметил Стингер. Homo erectus был уже способен изготовить примитивный ручной топор. Около 74 тыс. лет назад на острове Суматра произошло сильнейшее извержение вулкана Тоба. Это стало переломным событием. Огромное количество серы, выброшенное вулканом, привело к понижению температуры атмосферы, а вся земля оказалась покрыта десятиметровым слоем лавы. Это сделало жизнь прямоходящих невыносимой и заставил искать новые территории. Исчезли Homo erectus за 30 тыс. лет до нашей эры. Хотя их потомки, известные также как "хоббиты", прожили на острове Флорес в Индонезии 18 тыс. лет. Наши предки - Homo sapiens, появившиеся 120 лет назад, - также являются выходцами из Африки. Они старались держаться группами до 100 человек. Как и прямоходящие, они смогли покинуть африканский континент и достичь Европы, которую в то время населяли неандертальцы, а затем устремились на восток до территории нынешней Индии, где продолжилась их эволюция. Почему же наши предки смогли пережить все невзгоды древнего мира? Оказалось, решающую роль в истории развития человека сыграл язык. "Одно из ключевых качеств Homo sapiens заключается в способности не только планировать свои действия, но и благодаря речи и языку передавать идеи от одного индивидуума к другому", - пояснил палеоантрополог Джон Шиа. У Homo erectus же отделы мозга, отвечающие за развитие языка и речи были развиты слабо, что его и погубило. "Между нами и ближайшими к нам приматами, такими как гориллы и шимпанзе, существует огромная пропасть, - добавил Джон Шиа. - Если бы другие представители семейства гоминидов выжили, то этот разрыв был бы не столь заметным. Это был бы, скорее, мягкий переход от одного вида в другой. Наверное в этом случае мы не считали бы себя настолько избранными", - заключил он.
Ответов - 16, стр:
1 2 All
Амиго: Кости, возраст которых уточнили американские антропологи, могут быть останками самого первого человека на Земле. Новый метод анализа показал, что им около 200 тыс. лет. Статью о своем открытии ученые из нью-йоркского университета Брук опубликовали сегодня в журнале Nature. Объектом исследования стали два скелета, найденные в Эфиопии почти 40 лет назад - эти останки известны как "Омо I" и "Омо II" (по имени реки, где их откопали). Так вот, до сих пор считалось, что их возраст составляет 130 тыс. лет, в то время как самые первые люди, известные науке, жили 160 тыс. лет назад (их скелеты покоились там же, в Эфиопии). Продлить родословную человечества помог анализ, основанный на измерении содержания радиоактивного изотопа аргона. Изучив слой породы, в котором были погребены останки, ученые пришли к выводу, что им не 130 тыс. лет, а 195 тыс., с погрешностью не более 5 тысяч. Интересно, что "Омо I" и "Омо II" представляют разные виды наших предков - это заметил еще знаменитый антрополог Льюис Лики, которому в 1967 г. посчастливилось откопать останки. "Омо I" имеет все признаки homo sapiens, а "Омо II" относится к виду homo erectus. 200 тыс. лет назад, когда местность покрывали влажные тропические леса, они сосуществовали, но потом прямоходящий вымер, не выдержав конкуренции с более сообразительным родственником. Судя по данным других исследований, "Омо I" - чуть ли не первый человек на Земле. Генетический анализ свидетельствует о том, что все современные люди произошли от одного племени, обитавшего на территории Восточной Африки (в том числе и Эфиопии), и лишь около 50-60 тыс. лет назад начали расселяться по Европе и остальному миру. А появилась эта разновидность как раз около 200 тыс. лет назад - получается, что скелет, найденный на берегах Омо, может быть одним из первых представителей нашего вида. Сегодняшнее открытие - это еще один аргумент в пользу теории о том, что Восточная Африка была колыбелью человечества.
JH: Амиго пишет: Судя по данным других исследований, "Омо I" - чуть ли не первый человек на Земле. Адам?
Амиго: JH пишет: Адам? Согласно палеоантропологу Алексееву, Адамов было шесть , (монголоид, австралоид, европеоид, койсан, американоид и негроид) И одна Ева , и всё это было расстянуто на несколько тысячелетий, эти шестеро жили в разные эпохи Их потомки (одной Евы и шести Адамов) живут до сих пор , это современное человечество
Амиго: Прежде чем вдаваться в подробности легенды об эволюции человека, надо затронуть методы пропаганды, в результате которых основная часть общества согласилась с существованием полуобезьяны-получеловека. Этот метод пропаганды представляет собой «реконструкции», сделанные на основе археологических находок. Реконструкция означает «восстановление», т.е. составление рисунка или макета животного, у которого найдена всего лишь одна кость. Обезьяночеловек, которого вы, возможно, видели в газетах, журналах или фильмах, сделан путем реконструкции. В большинстве случаев окаменелые останки обнаруживаются в разрозненном и неполном виде, и поэтому предполагать что-либо, опираясь на них, все равно, что фантазировать. По этой причине, реконструкции, сделанные эволюционистами на основе этих останков, полностью нацелены на удовлетворение требований идеологии эволюции. Антрополог Гарвардского университета Дэвид Пилбим делает акцент на данном факте: «В области палеоантропологии теория всегда брала верх над достоверными фактами.»54 Выдуманные рисунки Выдуманные рисунки: для доказательства правоты своего учения эволюционисты намеренно придавали угодный им вид таким формам и особенностям строения человека, которые не сохраняются в останках, как например,строения носа и губ, волосы и прическа, форма бровей. Более того, придуманные ими существа изображаются в кругу семьи, на охоте, а также и в других эпизодах будничной жизни. Однако эти рисунки являются лишь плодом фантазии. Нет ни одного ископаемого останка древнего человека, подтверждающего эти реконструкции эволюционистов. Цель реконструкций заключалась в том, чтобы воздействовать на зрительное восприятие людей, которое легче поддается влиянию, и таким образом убедить их в существовании этих существ в прошлом. Здесь нужно обратить внимание на то, что при исследовании останков костей можно выявить только общие черты конкретного объекта. Для более детального определения особенностей необходимо наличие мягких тканей, которые быстро поддаются разрушению. Сторонник эволюции может с легкостью придать мягкой ткани форму по своему усмотрению. Эрнст А.Хутен из Гарвардского университета объясняет эту ситуацию так: Три разных рисунка, при выполнении которых был использован один и тот же череп Рисунок, опубликованный в газете «Sunday Times» 5 апреля 1964 года Рисунок, выполненный Морисом Уилсоном (Maurice Wilson) Рисунок, выполненный Н.Паркером (N. Parker) и опубликованный в журнале “National Geographic”, сентябрь 1960 года При реконструкции внешности древнего человека эволюционисты заходят настолько далеко, что могут приладить два-три совершенно разных лица к одному и тому же черепу. Череп австралопитека робустуса (Australopithecus robustus или Zinjanthropus) был использован для воспроизведения внешности, причем один и тот же череп породил три различные реконструкции, что является очевидным подтверждением вымышленности «доказательств» сторонников теории эволюции. Субъективное комментирование останков и составление мифических реконструкций являются ярким свидетельством того, каких масштабов достигли фальсификации эволюционистов. Однако данный пример лишь один из множества грубейших подделок, сделанных эволюционистами для доказательства дееспособности своего учения. «Воспроизведение мягких тканей очень рискованное предпринятие. Такие органы, как губы, глаза, уши или нос не имеют никакого отношения к расположенной под ними костью. То есть, вы с таким же успехом можете уподобить череп неандертальца черепу какой-либо обезьяны или же философа. Такого рода восстановления, опирающиеся на останки древних людей, не имеют почти никакой научной ценности и используются для управления народной массой. Поэтому не стоит им так доверять.»55 51. Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, vol 212, June 26, 1981, p. 1492. 52. George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, p. 42. 53. R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Vol 33, December 1979, p. 1230. 54. David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p. 40. 55. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332.
Амиго: Образ «обезьяночеловека», столь внушаемый средствами массовой информации и научными источниками, на самом деле никак не подтверждается археологическими останками. Эволюционисты рисуют вымышленные создания, однако отсутствие останков, свидетельствующих о подлинности этих существ, озадачивает их. Для «решения» же этой проблемы они используют интересный метод – «производство» ненайденных останков. Одним из примеров данного метода является человек Piltdown (Пилтдаун), послуживший причиной большого скандала в истории науки. Человек Пилтдаун (Piltdown): челюсть орангутанга в черепе человека! В 1912 году знаменитый доктор и в то же время любитель-палеонтолог Чарльз Доусон обнаружил челюстную кость и часть черепа в яме в окрестностях Пилтдауна в Англии. Несмотря на то, что челюстная кость была похожа на челюсть обезьяны, зубы и череп были похожи на человеческие. Этот экспонат был назван «Человек Piltdown», а его возраст установлен в 500 тысяч лет, после чего этот образец стали выставлять в различных музеях в качестве неопровержимого доказательства эволюции человека. Более сорока лет ему посвящались научные статьи, различные комментарии и рисунки, и более 500 научных сотрудников из различных университетов мира подготовили докторские диссертации на тему «Человек Piltdown».56 Знаменитый американский палеоантрополог Г.Ф.Осборн, во время посещения Британского Музея в 1935 году, сказал: «Природа полна сюрпризов, и это важная находка относительно доисторической эпохи человечества.»57 Челюсть орангутанга в черепе человека 1) Ископаемые останки были "найдены" Чарльзом Доусоном и переданы Сэру Артуру Смиту Вудворду. 2) "Знаменитый" череп был получен путем монтирования в единую конструкцию двух разных останков. 3) Согласно этой модели черепа позднее было изготовлено множество копий реконструкций и рисунков, написано более 500 научных статей. Оригинал смонтированного черепа был выставлен в Британском Музее. 4) Через 40 лет после этой "находки" было объявлено, что ископаемый останок Пилтдауна был всего навсего подделкой. А в 1949 году Кеннет Окли из отделения палеонтологии Британского Музея решил применить новый метод определения возраста(проба на фтор) на некоторых останках. Этот метод был опробирован и на человеке Piltdown. Результат был поразителен. По результатам теста выяснилось, что челюстная кость Пилтдауна не содержит фтор, а это в свою очередь говорило о том, что кость пролежала под землей не больше нескольких лет. А череп, содержащий малое количество фтора, по всей вероятности, находился под землей несколько тысяч лет. Последующие хронологические исследования, в основе которых лежал тот же метод, подтвердили, что черепу действительго всего лишь несколько тысяч лет. Орудия же, найденные рядом с останками, были обтесаны стальными инструментами, и выяснилось, что это всего лишь простая подделка.58 Окончательно же эта фальсификация всплыла наружу в 1953 году после детальных анализов, проведенных Вейнером. Череп принадлежал человеку в возрасте 500 лет, а челюстная кость – недавно умершему орангутангу. Зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки(альвеолы), чтобы уподобить их человеческим. С помощью дихромата калия на все детали были нанесены пятна, что придало им ветхий вид. Однако эти пятна исчезали, когда кости помещались в кислоту. Ле Гросс Кларк из группы, обнаружившей фальсификацию, говорит, не скрывая своего удивления: «На зубах отчетливо видны искусственные следы, и удивительно, как они могли остаться незамеченными?»59 После всего этого, человек Piltdown, свыше сорока лет простоявший в Британском музее, был поспешно удален. Человек Небраска (Nebraska): зуб свиньи Этот рисунок, опубликованный в журнале "llustrated London News" от 24 июня 1922 года, был выполнен на основе лишь одного зуба. Однако, когда выяснилось, что этот зуб принадлежал не человеку и даже не обезьяноподобному существу, а лишь вымершему виду свиньи, эволюционистов постигло глубокое разочарование. В 1922 году директор Американского Исторического Музея природы Генри Ф.Осборн сообщил, что вблизи Змеиной Речки в Западной Небраске нашел останки коренного зуба, принадлежавшего к периоду плиоцена. Судя по утверждению, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. Широкие научные дискуссии не заставили себя долго ждать. Некоторые говорили, что это зуб питекантропа, некоторые же – человека. Горячие споры завершились, а их виновника нарекли «Человеком Небраска». Сразу же за ним поспешило и «научное» название – Hesperopithecus haroldcooki. Многие авторитеты поддержали Осборна. На основе одного лишь зуба были сделаны реконструкционные рисунки черепа и тела Небраски. А затем были опубликованы его рисунки в семейном кругу, вместе с женой и детьми. Весь этот сценарий был основан на одном зубе. Эволюционисты настолько привыкли к этому «призраку», что когда исследователь Уильям Брайан выступил против принятия поспешных решений, он оказался под перекрестным огнем их резкой критики. Однако в 1927 году были найдены другие части скелета. Судя по найденным новым частям, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана «Prodthennops». Статья Уильяма Грегора относительно произошедшей ошибки была опубликована в журнале «Science» под заголовком: «Как видно, Hesperopithecus не обезьяна и не человек.»60 В конечном счете, все рисунки Hesperopithecus haroldcooki и его «семьи» были исключены из литературы. Ота Бенга: абориген Африки, заключенный в клетку Ота Бенга: абориген Африки, заключенный в клетку После утверждения Дарвина о происхождении человека от обезьяноподобного существа в своей книге «Происхождение человека», начались поиски останков для подтверждения этого сценария. Однако некоторые эволюционисты верили, что найдутся не только останки обезьяночеловека, но и живые особи в различных частях света. В начале XX столетия поиски «живой переходной формы» дошли до дикости. Примером сей дикости является история пигмея по имени Ota Benga, который был захвачен эволюционистом-исследователем Сэмюэлом Вернером в 1904 году в Конго. Имя Ota Benga означало на его языке «друг», он был женат и имел двоих детей. Он был закован в цепь, помещен в клетку, как животное, и отправлен в Америку на Всемирную выставку им.Св.Люиса. Местные ученые-эволюционисты, поместив его в клетку с различными видами обезьян, выставляли напоказ «переходную форму», самую близкую человеку. Через два года его переместили в зоопарк Бронкс в Нью-Йорке, где вместе с шимпанзе, гориллой Dinah и орангутангом Dohung выставляли как древнего предка человека. Заведующий зоопарком эволюционист, доктор Уильям Т.Хонедей в своих речах часто распространялся о чести иметь такую редкую «переходную форму» в своем зоопарке, посетители же зоопарка относились к Ota Benga как к животному. В конце концов, не выдержав унижения и позора, Ota Benga покончил жизнь самоубийством.61 Piltdown, Nebraska или Ota Benga... Все эти скандалы говорят о том, что эволюционисты ради достижения своих целей и доказательства теории используют любые лженаучные методы, руководствуясь принципом «цель оправдывает средства». Взглянув именно с этой точки зрения и на другие так называемые «доказательства» легенды «эволюции человека», можно столкнуться с похожей ситуацией: налицо рассказ, полный вымысла и целая орда добровольцев, которая готова пойти на все ради его существования. 56. Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, p. 59. 57. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, February 5, 1979, p. 44. 58. Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S, "Piltdown", Meydan Larousse, Vol 10, p. 133. 59. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, April 5, 1979, p. 44. 60. W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Vol 66, December 1927, p. 579. 61. Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992.
Амиго: Из предыдущих глав мы приходим к выводу, что в природе не существует механизма, способствующего эволюции живых организмов; все виды живого появились не в результате эволюционного процесса, а были созданы такими, какими мы их знаем, и независимо друг от друга. Отсюда ясно следует, что «эволюция человека» – это вымысел, осуществление которого абсолютно невозможно. На что же опирались эволюционисты, выдумывая различные рассказы? Опорой послужило изобилие останков, которые они могли толковать на свой лад. На протяжении всей истории просуществовало более 6000 видов обезьян. Большинство обезьян вымерло, и только 120 видов обезьян дошло до наших дней. Эволюционисты использовали выгодные для себя черепа и кости вымерших обезьян, выстроили их в ряд от маленького к большому и добавили к этой серии черепа людей, также когда-то исчезнувших. Таким образом сложился сценарий «эволюции человека», согласно которому люди и сегодняшние обезьяны произошли от общих предков. Эти существа со временем эволюционировали, в результате чего из одной части получились обезьяны, из другой же – люди. Однако все палеонтологические, анатомические и биологические данные говорят о том, что это утверждение эволюции, как и все остальные, устарело и потеряло силу. И существенного доказательства относительно родственной связи между обезьяной и человеком нет. За исключением фальсификаций, искажения фактов, очковтирательства, вымышленных рисунков и комментариев... Останки свидетельствуют, что на протяжении истории люди оставались людьми, а обезьяны – обезьянами. Некоторые из останков, которые преподносятся эволюционистами как «предки» человека, принадлежат расам древних людей, существовавшим не так давно, примерно 10 тысяч лет назад, но со временем вымерших. К тому же, в наше время существуют народы, физическое строение и особенности которых схожи с расами людей, прекратившими свое существование. А самое главное, люди и обезьяны сильно отличаются анатомически, и эти различия не из тех, что могли возникнуть в процессе эволюции. Одним из примеров подобного различия является «прямохождение». Прямохождение присуще только людям и является одной из самых важных особенностей, разделяющих людей от других живых существ. Вымышленное генеалогическое древо человека Согласно дарвинизму, современные люди произошли от обезьяноподобных существ. Предполагается существование «переходных форм» между обезьяной и человеком в ходе процесса, начавшегося 4-5 миллионов лет назад. Перечислим четыре основные «категории» в вымышленном сценарии: 1. Australopithecus (австралопитек) 2. Homo habilis (человек умелый) 3. Homo erectus (человек прямоходящий) 4. Homo sapiens (человек разумный) Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecines», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Australopithecines бывают разные: одни крупные, другие мельче и более хрупкого телосложения. Следующие за ними стадии эволюции человека эволюционисты назвали «homo», то есть «человек». Согласно утверждению, существа из серии homo более развитые, чем Australopithecines. На последней же стадии стоит Homo sapiens, который является моделью современного человека. Останки под названиями «человек Java», «человек Pekin», «Lucy», часто встречающиеся в эволюционных изданиях и учебных пособиях, можно отнести к одному из вышеперечисленных видов. Принято считать, что эти виды делятся также и на подвиды. Единственный источник вдохновения эволюционистов– челюстная кость Первые найденные останки рамапитека (Ramapithecus) представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей (см. рис. справа). Однако художники-эволюционисты, ничуть не смущаясь, тотчас же изобразили рамапитека, его семью и среду их обитания, опираясь лишь на два этих останка. Как только стало очевидно, что такие существа, некогда потенциальные претенденты на звание переходной формы, как рамапитек и другие, являлись всего лишь обыкновенными обезьянами, они были без особого шума исключены эволюционистами из родословного дерева человека.62 Эволюционисты, выдвигая последовательность Australopithecines – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные антропологов свидетельствуют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и находились бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек). То есть данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг другу. В итоге, все научные данные и исследования в этой области говорят о том, что останки, представленные эволюционистами, никогда не подвергались эволюционному процессу. Часть этих останков принадлежит обезьянам, другая же часть – различным расам людей. Но тогда какие же останки принадлежат людям, а какие – обезьянам? И можно ли считать какую-нибудь из них «переходной формой»? Чтобы найти ответ на эти вопросы, рассмотрим эти категории по очередности. Австралопитек: один из видов обезьяны Австралопитек, относящийся к первой категории, означает «южная обезьяна». Считается, что эти существа появились в Африке 4 миллиона лет назад и прекратили свое существование за 1 миллион лет до нашей эры. Между австралопитеками существуют различия. Самым древним его видом считается A.afarensis, затем A.africanus с более мелкими костями и A.robustus с более крупными костями. По мнению одних исследователей A.boissei – это отдельный вид, другие же утверждают, что это подвид A.robustus. Все виды Australopithecus – это вымершие обезьяны, схожие с современными. Объем мозга у всех этих видов одинаков или меньше, чем у шимпанзе. На руках и ногах имеются выступы, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют свойство обхватывать, рост незначителен (максимально 130 см), и самцы австралопитека крупнее самок, как и у современных обезьян. Многочисленные ньюансы в строении черепа, близко посаженные глаза, заостренные коренные зубы, форма челюсти, длинные руки и короткие ноги – все это свидетельство того, что эти обезьяны ничем не отличаются от современных. В данном случае эволюционное убеждение состоит в том, что австралопитеки анатомически сложены как обезьяны и, несмотря на это, им присуще прямохождение, подобно человеку, чего не наблюдается среди всех остальных обезьян. Версия о «прямохождении» обезьян десятилетиями отстаивалась такими эволюционистами-палеоантропологами, как Ричард Лики и Дональд Джохансон. Однако многие ученые провели бесчисленное множество исследований скелета Australopithecus, результаты которых опровергли утверждение эволюционистов. Два известнейших в мире анатома из Англии и Америки лорд Солли Цуккерман и профессор Чарльз Окснард провели объемную работу с останками Australopithecus, в результате чего было обнаружено, что эти существа ходили так же, как и современные обезьяны. При содействии английского правительства была организована группа из пяти человек, в числе которых был и лорд Цуккерман, исследовавший кости этих существ в течение пятнадцати лет. Несмотря на то, что сам Цуккерман был эволюционистом, он пришел к выводу, что Australopithecus – это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не свойственно прямохождение.63 А известный своими работами в этой области эволюционист-анатом Чарльз Окснард находит сходство в строении скелетов Australopithecus и современного орангутанга.64 В 1944 году группа ученых из Ливерпульского университета Англии, провела последние обширные исследованиЯ скелета Australopithecus, чтобы сделать окончательный вывод. Вывод следующий: «Австралопитеки – четвероногие.»65 Одним словом, австралопитеки – ничто иное, как вымерший вид обезьян, не имеющий никакого отношения к человеку. Человек Умелый (Homo habilis): обезьяна, которую пытались превратить в человека Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за Australopithecus следовал Homo erectus. Homo erectus, где «homo» означает «человек», принадлежит к категории людей и имеет прямой(вертикальный) скелет. Объем черепа у него в два раза больше, чем у австралопитека. Переход от Australopithecus, одного из видов обезьян, к Homo erectus, у которого строение скелета ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходима «взаимосвязь», то есть «переходная форма». Именно эта необходимость и породила понятие «Homo habilis». Классификация Homo habilis была выдвинута в 1960 году семьей Лики – «охотниками за археологическими останками». По мнению семьи Лики, этот новый вид существа, классифицированный ими как Homo habilis, мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращаться с каменными и деревянными орудиями труда. Следовательно, мог быть и предком людей. АВСТРАЛОПИТЕК – СХОДСТВО С ШИМПАНЗЕ Показанный ископаемый останок Австралопитекус аференсис AL 333-105 принадлежал молодой особи того же вида шимпанзе, поэтому нарост на черепной кости еще не так ярко сформирован. Первым ископаемым останком человека был скелет AL 288-1 или «Люси», найденный в Эфиопии, в местечке Хадар и как полагали ученые, он принадлежал к виду Австралопитекус аференсис (Australopithecus aferensis). Эволюционисты потратили не мало сил и времени, чтобы доказать, что Люси была прямоходящим существом; однако современный анализ останков окончательно доказал, что Люси была всего лишь обыкновенной шимпанзе, не имевшей никакого отношения к прямохождению. AUSTRALOPITHECUS MODERN CHIMP Очевидное сходство черепов австралопитека (слева) и шимпанзе (справа) говорит о том, что австралопитек, выдаваемый за предка человека, на самом деле являлся одним из видов обезьян. Однако найденные в середине восьмидесятых останки того же вида полностью изменили эти взгляды. Бернард Вуд и Лоринг Брейс, исследовав новые останки, пришли к выводу, что Homo habilis, означавший «человек, умеющий пользоваться орудиями труда», должен на самом деле классифицироваться, как Australopithecus habilis, то есть «южноафриканская обезьяна, умеющая пользоваться орудиями труда». Потому что Homo habilis имел очень много сходств с обезьяной Australopithecus: такие же, как и у австралопитека, длинные руки, короткие ноги и обезьяноподобный скелет. Форма челюсти, полностью идентична челюсти современных обезьян. А объем мозга, составляющий 550 см3, является лучшим признаком принадлежности к обезьянам каждого из этих существ в отдельности. Homo habilis, представленный некоторыми эволюционистами как отдельный вид, на самом же деле был разновидностью обезьян, как и все другие Australopithecus. Исследования, проведенные в последующие годы, подтвердили сходство Homo habilis и Australopithecus. В 1984 году Тим Уайт обнаружил останки скелета и черепа OH62, которые носили в себе характерные особенности современной обезьяны: малый объем мозга, длинные руки, позволяющие взбираться на деревья, и короткие ноги. ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (HOMO HABILIS): ЕЩЕ ОДИН ВИД ОБЕЗЬЯНЫ Эволюционисты очень долгое время отстаивали утверждение, что существо, которое они называли как Человек умелый (Homo Habilis), было прямоходящим.Таким образом, они полагали, что наконец-то найдено недостающее звено, представляющее собой промежуточный этап между обезьяной и человеком. Однако найденный в 1986 году палеонтологом Тимом Уайтом новый ископаемый останок Homo Habilisа, названный им как ОН62 полностью опроверг эти утверждения.Эти части останков показали, что Homo Habilis был такие же существом с длинными передними конечностями и короткими развитыми задними, как и современные обезьяны.Этот ископаемый останок положил конец утвержениям, что Homo Habilis был двуногим прямоходящим существом. Homo Habilis был ни кем иным, как обыкновенной обезьяной. На фотографии слева представлен ископаемый останок челюсти «ОН 7 Homo Habilis”, наиболее ярко демонстрирующий особенности этого типа обезьян: хорошо развитые резцы и мелкие коренные зубы. Квадратная форма челюстной кости. Все эти особенности аналогичны современным обезьянам. Иными словами, челюсть Homo Habilisа доказала, что этот вид существа был обыкновенной обезьяной. Более детальные исследования американского антрополога Холли Смита, проведенные в 1994 году, также показали, что Homo habilis – не человек, а обезьяна. Относительно анализа зубов таких видов, как Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, Смит говорит следующее: «Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности Australopithecus и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Однако Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми.»66 В том же году анатомы Фред Спур, Бернард Вуд и Франс Зонневельд, использовав совершенно другой метод, достигли того же результата. Этот метод был основан на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, отвечающих за сохранение равновесия. Между каналами прямоходящего человека и каналом полусогнутой обезьяны существовали конкретные отличия. В результате этого исследования выяснилось, что каналы внутреннего уха Australopithecus и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus схожа с каналом современного человека.67 Это открытие позволяло сделать два очень важных вывода: 1) Останки, именуемые Homo habilis, относились не к классификации Нomo, то есть человека, а к классификации Australopithecus, то есть обезьны. 2) Homo habilis и Australopithecus ходили в полусогнутом положении, что говорило об обезьяноподобном строении скелета. То есть они не имели никакой связи с человеком. Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis): ошибочная реконструкция лица Термин Homo rudolfensis используется для останков, найденных в 1972 году в Кении близ реки Рудольф. Это же название было дано и виду, который якобы представляли эти останки. Многие палеоантропологи соглашаются с тем, что останки Homo rudolfensis не принадлежат другому виду, а относятся к Homo habilis, то есть к виду обезьян. Ричард Лики, нашедший останки, определил возраст черепа, названного «KNM-ER 1470», в 2,8 миллиона лет и преподнес это как самую большую находку в истории антропологии, что вызвало огромный интерес. Объем черепа найденного существа был такой же маленький, как и у австралопитека, а лицо было похоже на человеческое. И по мнению Лики, это существо являлось утерянным звеном между австралопитеком и человеком. Однако через некоторое время станет ясным, что «человеческое» лицо черепа KNM-ER 1470, помещенное на обложках научных журналов, было результатом ошибок, может быть и умышленных, совершенных во время реконструкций. Профессор Тим Бромейдж, проводивший работы в области анатомии человеческого лица, говорит об истине, обнаруженной с помощью компьютерной симуляции в 1992 году: «При реконструкции КNM-ER 1470, лицо было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако проведенные исследования требуют более наклонного расположения лица к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека.»68 Результаты анализа строения внутреннего уха: перехода от обезьяны к человеку нет Сравнительный анализ строения полукруглых канальцев внутреннего уха обезьяны и человека показали, что живые существа, названные предками человека, в действительности являются обезьянами. У австралопитека и Homo habilis канальцы внутреннего уха имеют строение, свойственное обезьянам, а у Homo erectus (человека прямоходящего) – свойственное человеку. Относительно этого вопроса эволюционист-палеоантрополог Дж. Кронин говорит следующее: «Грубо сформированное лицо, малая ширина черепа и крупные коренные зубы – первоначальные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека... КNM-ER 1470, как и другие ранние примеры Homo, имеет много общего в строении с тонкокостными австралопитеками. Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров Homo(то есть у Homo erectus).»69 Ч.Лоринг Брейс из Мичиганского университета провел серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470 и пришел к одному и тому же выводу: «Крупная челюсть и пространство, занимаемое коренными зубами, говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имеет лицо и зубы австралопитека.»70 Палеоантрополог из университета им.Джона Хопкинса профессор Алан Уолкер, исследовавший КNM-ER 1470 не меньше, чем Лики, утверждает, что это существо должно относиться не к Homo habilis или Homo rudolfensis, то есть к виду человека, а напротив, к классу Аustralopithecus.71 Одним словом, подобного рода классификации, которыми пытаются представить Homo habilis или Homo rudolfensis в качестве переходной формы между Australopithecus и Homo erectus, являются абсолютным вымыслом. Каждое из этих существ является ординарным представителем серии Australopithecus, с чем и соглашается сегодня большинство исследователей. Все анатомические особенности этих существ говорят о принадлежности их к виду обезьян. А следующие же за ними останки «homo» действительно принадлежат человеку. Человек прямоходящий (Homo erectus) и последующие виды: реальные типы людей Согласно вымышленной схеме эволюционистов, эволюция внутри вида homo такова: сначала Homo erectus, затем Homo sapiens archaic, neandertal, cro-magnon и современный человек... Однако эта классификация на самом деле представляет всего лишь своеобразные расы людей. Разница между ними не больше разницы между эскимосом и негром или же пигмеем и европейцем. Вначале рассмотрим Homo erectus, который, с точки зрения эволюционистов, считается первоначальным видом. Термин «erect» означает «прямой», а Homo erectus – «человек прямоходящий». Эволюционисты были вынуждены отделить этих людей от предыдущих определением «erect». Потому что все останки Homo erectus имеют прямой(вертикальный) скелет, чего не наблюдается у Australopithecus или же у Homo habilis. А скелет Homo erectus и скелет современного человека ничем не отличаются друг от друга. ЧЕЛОВЕК ПРЯМОХОДЯЩИЙ (HOMO ERECTUS): ПОДЛИННЫЙ ЧЕЛОВЕК Homo Еrectus, означает человек, “стоящий прямо на ногах”. Все ископаемые останки принадлежат представителям различных рас человечества. У ископаемый останков Homo Еrectus нет ярко выраженных общих характеристик, поэтому определить внешний вид человека, основываясь только на форму черепа, довольно сложно. Вследствие этой причины многие ученые-эволюционисты приводили весьма отличные друг от друга классификации и названия останков. Слева на снимке представлен наиболее характерный череп Homo Еrectusа, найденный в 1975 году в Африке, в местечке Кооби Фора. На правом же снимке череп Homo Еrgaster KNM-ER 3733, демонстрирующий эти не совсем четкие и выраженный особенности строения черепа. Объем черепной коробки всех этих ископаемых останков Homo Еrectus, колеблется от 900 до 1100 см2. Эти показатели соответствуют объемам мозга современного человека. Снимок скелета KNM WT 15000, более известный под именем “мальчика Туркана” является, пожалуй, самым полным и самым древним ископаемым останком, найденным на сегодняшний день. Возраст останка составляет около 1.6 миллионов лет и, согласно исследованиям скелета, принадлежал мальчику лет 12 , причем рост его составлял примерно 1.80 см. Этот ископаемый останок демонстрирует полное сходство скелета современного человека и человека неандертальской расы. Мальчик Туркана являет собой самый яркий пример, опровергающий все доводы мифической эволюции человека. Эволюционист Дональд Джонсон так прокомментировал этот останок: “Он был высоким и худым.Телосложение и пропорции органов соответствовали телосложению современных жителей Экваториальной Африки. Размеры же органов тела полностью идентичны с органами тела взрослого мужчины белой расы Северной Америки”. Эволюционисты считают Homo erectus первоначальным видом, изходя из следующего: объем черепа, который меньше средних размеров черепа человека(900-1100 см3) и толстые надбровные выступы. Между тем, в мире и поныне живут люди, имеющие одинаковый с Homo erectus объем черепа(к примеру, пигмеи) или такие же, как и у него, надбровные выступы(к примеру, аборигены Австралии). Объем черепа никак не отражает способности или ум. Эта истина известна всем. Ум зависит не от объема мозга, а от организации внутри самого мозга.72 Останки, представившие миру Homo erectus, были найдены в Азии и названы «человек Pekin» и «человек Java». Но со временем выяснилось, что этим двум находкам тоже нельзя доверять. Человек Pekin был сделан из гипса и состоял из моделей, оригиналы которых были утеряны; человек Java же состоял из обломка черепа и тазовой кости, найденной в нескольких метрах от самого черепа, а доказательства принадлежности их одному существу не было. По этой причине Homo erectus, найденные в Африке, начали приобретать все большую важность.(Здесь необходимо подчеркнуть, что часть останков Homo erectus была включена эволюционистами в иную классификацию под названием Homo ergaster, что стало причиной разногласий среди них. Однако мы рассмотрим все эти примеры в классификации Homo erectus). 700-тысячелетние инженеры-кораблестроители АНТИЧНЫЕ МОРЯКИ: «Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали...» В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале «New Scientist» от 14 марта 1998 года, сообщалось, что люди, названные эволюционистами Homo erectus (человека прямоходящий), занимались кораблестроением еще 700 тысяч лет назад. Так можно ли считать «первобытными» людей, владевших необходимыми для кораблестроения знаниями и технологиями. Самый известный образец Homo erectus, которого назвали «Narikotome homo erectus» или же «Мальчик Turkana», был найден в Африке близ озера Turkana в Кении. Было установлено, что эти останки принадлежат двенадцатилетнему ребенку, который в зрелом возрасте достиг бы роста 1,83 м. Его скелет ничем не отличался от современного человеческого. Американский палеоантрополог Алан Уолкер говорит: «Даже среднему специалисту в области палеонтологии будет трудно различить данный скелет от скелета современного человека.»73 Относительно же черепа он говорит: «Очень похож на череп неандертальца.»74 Неандерталец является одной из рас современного человека. Следовательно, homo erectus тоже является одной из рас человека. Так, даже эволюционист Ричард Лики признает, что разница между Homo erectus и современным человеком не больше расового различия: «Любой человек может заметить различия: форма черепа, угол лица, грубый надбровный валик и т.д. Однако эти отличительные черты и сегодня встречаются у людей, проживающих в различных географических условиях. Эта вариация возникает в тех случаях, когда люди долгое время находятся в отличных друг от друга условиях.»75 Профессор Уильям Лафлин из университета Коннектикут долгие годы проводил анатомические исследования эскимосов и народов Алеутских островов и обнаружил поразительное сходство между Homo erectus и этими людьми. Он пришел к следующему выводу: это были различные расы, которые на самом деле относились к виду Homo sapiens(современный человек): «Если принять во внимание большие различия между дальними группами, как эскимосы и аборигены Австралии, принадлежащими к виду Homo sapiens, то будет логичным прийти к выводу, что Homo erectus также относится к виду Homo sapiens, внутри которого есть различия.»76 Homo erectus(одна из рас человека) сильно отличается от обезьян (Аustralopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), предшествующих ему по сценарию эволюции человека. То есть, обнаруженные в фоссилях первые люди произошли внезапно и единовременно, без какого-либо эволюционного процесса. И в доказательство сотворения не может быть более основательного аргумента, чем этот. Однако согласиться с этой истиной означает противоречить догматической философии и идеологии эволюционистов. По этой причине они пытаются представить Homo erectus существом вроде полуобезьяны, которое на самом деле является своеобразной расой человека. В реконструкции Homo erectus с упорством придается обезьяноподобный облик. С другой стороны, они тем же методом «человекоуподобили» таких обезьян, как Australopithecus или Homo habilis. «Приблизив» таким способом обезьян и человека, принадлежащих к различным группам, они пытаются уменьшить существующие между ними различия. 62. David Pilbeam, "Humans Lose an Early Ancestor", Science, April 1982, pp. 6-7. 63. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, pp. 75-94. 64. Charles E. Oxnard, "The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt", Nature, Vol 258, p. 389. 65. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, vol 369, June 23, 1994, p. 645-648. 66. Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325. 67. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, том 369, 23 июня 1994, стр. 645-648 68. Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, p. 38-41. 69. J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol 292, 1981, p. 113-122. 70. C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, 2.b. New York: Rinehart and Wilson, 1979. 71. Alan Walker, Scientific American, vol 239 (2), 1978, p. 54. 72. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83. 73. Boyce Rensberger, The Washington Post, November 19, 1984. 74. Ibid. 75. Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p. 62. 76. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p. 136.
Амиго: Неандертальцы: раса людей крупного телосложения ЛОЖНЫЕ МАСКИ: Неандерталец, антропологически ничем практически не отличавшийся от современного человека, умышленно изображается эволюционистами подобным обезьяне. Неандертальцы внезапно появились в Европе 100 тысяч лет назад, и 35 тысяч лет назад так же быстро и бесшумно исчезли, или же ассимилировали с другими расами. Единственное их отличие от людей – более крепкий скелет и крупный череп. Неандертальцы – это раса людей, с чем сегодня согласны все. Эволюционисты приложили много усилий, чтобы представить этих людей «первоначальным видом», однако все факты говорят о том, что неандерталец ничем не отличается от любого «здорового» человека, идущего по улице. Один из преуспевающих палеоантропологов университета Нью Мексико Ерик Тринкаус относительно этого пишет следующее: «При сравнительном анализе останков неандертальца и костей современного человека, было обнаружено, что в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне ума и способности говорить, нет ничего примитивного, что говорило бы об отсталости от современного человека.»77 Поэтому сегодня многие исследователи относят неандертальца к подвиду человека и дают определение «Нomo sapiens neandertalensis». Находки показали, что неандертальцы хоронили мертвых, изготавливали музыкальные инструменты, а также разделяли развитую культуру Homo sapiens sapiens, существовавших в тот же период времени. Одним словом, неандертальцы – это раса «сложенных» людей, которые со временем исчезли. Человек разумный (Homo Sapiens Archaic), Гейдельбергский человек (Homo Heilderbergensis) и Кроманьонец (Cro-Magnon) Homo sapiens archaic предшествует человеку в вымышленной эволюционной цепи. Вообще-то эволюционистам нечего сказать относительно этих людей, ибо они ненамного отличаются от современного человека. По мнению же некоторых исследователей, представители этой расы живут и по нынешний день, к примеру, аборигены Австралии. У аборигенов, как у представителей этой расы, крупные надбровные валики, челюсть без подбородочного выступа и чуть меньший объем мозга. Кроме того, было обнаружено, что в недалеком прошлом эти люди(homo sapiens archaic) жили в некоторых селениях Венгрии и Италии. НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ: ЛЮДИ КРУПНОГО ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ Справа на снимке приведен череп Homo Sapiens neanderthalensis, найденный в Израиле и названный Амуд 1. Неандертальцы были известны как люди невысокого роста и крепкого телосложения, однако этот ископаемый останок показал, что его обладатель был ростом около 1.80 см. Объем мозга его составлял 1740 см2, что на сегодняшний день самый крупный мозг из всех обнаруженных. По этой причине этот останок окончательно сокрушил доводы эволюционистов, утверждавших, что неандертальцы были примитивным видом людей. На снимке слева ископаемый останок Кебара 2 (Моше), на сегодняшний день самый хорошо и полно сохранившийся скелет неандертальца. Рост этого человека составлял 1.70 см, строение же его невозможно отличить от скелета современного человека. Предметы утвари, найденные вместе с останками скелета, позволили предположить, что общество людей, к которому принадлежал данный индивид, жили в одном географическом ареале и представляли одну и ту же культуру, что и Homo Sapiens. Homo sapiens и классификация, определяемая в эволюционной литературе как Homo heilderbergensis, на самом же деле являются одним и тем же. Причина использования двух понятий для определения одной и той же расы человека заключается в разногласии между эволюционистами. Останки, включенные в классификацию Homo heilderbergensis, свидетельствуют о том, что 500, и даже 740 тысяч лет назад в Англии и Испании жили люди, анатомически схожие с современными европейцами. А классификация Cro-magnon – это раса, существовавшая предположительно 30 тысяч лет назад. У этих людей был куполообразный череп и широкий лоб. Объем черепа, составлявший 1600 см3, превышал средние объемы черепа современного человека. Присутствовал надбровный валик и характерный неандертальцу и Homo erectus костный выступ в затылочной части черепа. Cro-magnon считается европейской расой, но несмотря на это, по строению и объему черепа имеет крайнее сходство с расами людей, проживающих сегодня в Африке и в регионах тропического климата. Учитывая это сходство, предполагается, что Cro-magnon – древняя африканская раса. Другие палеоантропологические находки говорят о том, что в результате смешения кроманьонцев и неандертальцев образовалась основа для некоторых современных рас. Более того, сегодня в различных регионах Африки и Франции(Salute и Dordonya) проживают этнические группы, схожие с кроманьонцами. Также они встречались в Польше и в Венгрии. Типы людей, жившие одновременно со своими предками Все изученное до настоящего момента создает картину, что сценарий теории эволюции – полностью вымышленное и беспочвенное умозаключение. Потому что для существования такого родословного древа необходим процесс эволюции от обезьяны к человеку и наличие соответствующих археологических останков. Тогда как обезьяну и человека разделяет непреодолимая пропасть. Такие особенности, как строение скелета, объем черепа и походка, отличают человека от обезьяны.(В 1994 году были проведены исследования вестибулярного аппарата внутреннего уха, в результате которых Australopithecus и Homo habilis были отнесены к классу обезьяны, a Homo erectus – к классу человека). Сосуществование этих различных видов, представляемых предками друг друга, свидетельствует о том, что между ними не могло быть какой-либо родословной связи. Если бы Australopithecus со временем превратился в Homo habilis, а тот в свою очередь – в Homo erectus, как это утверждают эволюционисты, то соответственно и периоды их существования были бы последовательными. Однако, напротив, никакой хронологической последовательности не наблюдается. По подсчетам самих эволюционистов, Australopithecus существовали от 4-х до 1-го миллиона лет назад, а существа, классифицированные как Homo habilis – 1,7-1,9 миллионов лет назад. Возраст же Homo rudolfensis, который по мнению эволюционистов более развит, чем Homo habilis, определен в 2,5-2,8 миллионов лет. То есть Homo rudolfensis старше своего так называемого «предка» Homo habilis почти на 1 миллион лет. С другой стороны, возраст Homo erectus составляет около 1,6-1,8 миллионов лет. То есть появление Homo erectus и их «предков» Homo habilis приходится на одно и то же время. 26-ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИГЛА: интересная археологическая находка, свидетельствующая об умении неандертальца шить одежду еще несколько десятков тысяч лет наза. D.Johanson, B.Edgar, "From Lucy to Language", стр. 99) Слова Алана Уолкера подтверждают этот факт: «Есть неопровержимые доказательства относительно сосуществования таких видов, как Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus в Восточной Африке.»78 А Льюис Лики обнаружил останки Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus почти рядом в районе Ущелье Олдувай в слое Bed II.79 Конечно же, такого родословного древа не может быть. Палеоантрополог Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, несмотря на то, что сам он эволюционист, объясняет тупиковое положение теории Дарвина следующим образом: «Если есть три различные гоминиды(человекоподобные), существовавшие одновременно, то что же случилось с нашим родословным деревом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакого эволюционного процесса не обнаруживается.»80 Рассмотрев же далее переход от Homo erectus к Homo sapiens, мы опять-таки заметим, что генеалогического древа нет. Останки показывают, что Homo erectus и Homo sapiens archaic продолжали существовать вплоть до 27, и даже 10 тысяч лет до нашего времени. Принадлежащие Homo erectus черепа найдены на болоте Kow в Австралии и на острове Ява, которым соответственно по 13 и 27 тысяч лет.81 Негласная история Человека Разумного (Homo Sapiens) Журнал «Discover» из числа самых популярных среди эволюционистов изданий, на обложке своего декабрьского номера за 1997 год поместил лицо человека возрастом в 800 тыс. лет и озаглавил его так: «Это ли лицо нашего прошлого?» Вопрос, который отражал явное изумление эволю-ционистов. Наряду со всем рассмотренным, существует крайне важная и поразительная истина, в корне разрушающая воображаемое родословное дерево: история Homo sapiens, то есть современного человека, уходит далеко в древность. Палеонтологические находки доказывают, что почти миллион лет назад жили ничем не отличающиеся от нас люди вида Homo sapiens. Первые находки, относящиеся к этой теме, принадлежали известному палеоантропологу-эволюционисту Льюису Лики. В 1932 году в районе Kanjera близ озера Виктория в Кении Лики обнаружил несколько останков, анатомически схожих с современным человеком и принадлежавших к периоду среднего плейстоцена. Однако средний плейстоцен означает один миллион лет назад.82 В конечном счете эволюционисты-палеоантропологи отвергли эти находки, так как они переворачивали вверх дном все родословное дерево эволюции. Хотя Лики всегда отстаивал верность своих подсчетов. Дискуссии по этому вопросу только начали утихать, когда найденные в 1995 году в Испании останки наглядно показали, что история Homo sapiens на самом деле имеет намного древние корни. Упомянутые останки были найдены тремя испанскими палеоантропологами из Мадридского университета в пещере Гран Долина в районе Atapuerca. Это было лицо одиннадцатилетнего ребенка, полностью похожего на современного человека. Однако ребенок умер 800 тысяч лет назад. Журнал «Discover» в своем декабрьском номере за 1997 год уделил большое внимание этой теме. Эти останки потрясли веру в «эволюцию человека» даже самого А.Феррераса, возглавлявшего группу исследователей в Гран Долина. Феррерас сказал: «Мы надеялись столкнуться с чем-то большим, огромным, грубым, т.е. сказать проще, с чем-то первобытным. Мы представляли 800-тысячелетнего ребенка чем-то вроде мальчика Turkana. Но то, что мы нашли, было совершенно современное лицо... Это тот самый случай, который потрясает: нет, не обнаружение окаменелостей; обнаружение окаменелостей также неожиданно и приятно, но это нормальное явление. Наиболее захватывающе найти в прошлом то, что, кажется, принадлежит настоящему. В каком-то смысле, это походит на обнаружение магнитофона в Гран Долина. Конечно же, это удивительно. Мы не ожидаем найти кассеты и магнитофоны в нижнем плейстоцене, однако обнаружить «современное» лицо 800-тысячелетней давности – это почти одно и то же. Мы были поражены, когда увидели его.»83 Эта находка отодвигала историю Homo sapiens на 800 тысяч лет назад. Однако эволюционисты, пережив первый шок, решили, что эти останки принадлежат другому виду. Потому что согласно родословному дереву, Homo sapiens не должен был существовать 800 тысяч лет назад . Поэтому был выдуман вид под названием «Homo antecessor», в котором занял свое место череп Atapuerca. Хижина, возрастом 1.7 миллионов лет и современные следы ног, возрастом 3.6 миллионов лет Многочисленные находки, найденные до настоящего момента показывают, что история Homo sapiens древнее 800 тысяч лет. Одна из них найдена тем же Льюисом Лики в начале 1970-х в районе Ущелья Олдувай. Здесь, в слое Bed II, Лики установил, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus жили в одно и то же время. Однако более интересно то, что в том же слое(Bed II) Лики обнаружил сооружение – останки хижины из камня возрастом в 1,7 миллиона лет. Поразительным же было то, что хижины, используемые и по сегодняшний день в некоторых районах Африки, могли быть сооружены только Homo sapiens! То есть находка Лики говорит нам о том, что Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus и современный человек должны были сосуществовать примерно 1,7 миллионов лет назад.84 Останки жилища, возраст которого 1,7 миллионов лет. Это жилище схоже с жилищами аборигенов Африки, и по нынешний день живущих в них. Разумеется, данный факт полностью опровергал теорию эволюции, выдвигавшую идею происхождения современного человека от обезьян Australopithecus. В принципе, есть находки, отодвигающие историю современного человека более чем на 1,7 миллионов лет назад. Одна из таких находок – следы ног, обнаруженные Мэри Лики в 1977 году в районе Laetoli Танзании. Эти следы были найдены в слое, возраст которого 3,6 миллиона лет и, самое главное, они ничем не отличались от следов современного человека. Следы, найденные Мэри Лики, также были исследованы известными палеоантропологами Доном Джохансоном и Тимом Уайтом. Выводы одни и те же. Уайт писал: «Даже не сомневайтесь... Они ничем не отличаются от следов ног современного человека. Если бы эти следы были обнаружены на пляже Калифорнии, и вы бы спросили у ребенка: «Что это?» – то, несомненно, он бы ответил: «Здесь проходил человек». Он не отличил бы их от сотен других следов на песке. Так же, как не отличили бы их и вы.»85 Сверху на снимке приведены следы ног, обнаруженные Мэри Лики в 1977 году в районе Laetoli Танзании. Эти следы были найдены в слое, возраст которого 3,6 миллиона лет и, самое главное, они ничем не отличались от следов современного человека. Льюис Роббинс из университета Северная Калифорния, исследовав эти следы, сказал: «Свод стопы высокий; свод стопы у маленького человека даже выше, чем у меня, то есть пальцы касаются земли так же, как и человеческие. Вы не увидите этого у животных.»86 Морфологические анализы следов показали, что они принадлежат человеку, к тому же современному(homo sapiens). Расселл Татл, исследовавший следы ног, писал: «Должно быть эти следы оставлены босоногим Homo sapiens... Все проведенные морфологические исследования говорят об их сходстве с современным человеком.»87 Исследования нейтральной стороны определили настоящих хозяев следов: 20 следов современного человека в возрасте 10 лет, и 27 окаменелых следов, принадлежавших кому-то более раннего возраста. И бесспорно то, что они такие же нормальные люди, как и мы. По этой причине, следы Laetoli становились объектом оживленных споров на протяжении десятилетий. Эволюционисты-палеоантропологи не могли согласиться с тем, что 3,6 миллионов лет назад по земле ходил современный человек, и пытались как-нибудь это объяснить. В 90-е годы это «объяснение» сформировалось. ЧЕЛЮСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА ВОЗРАСТОМ В 2,3 МИЛЛИОНА ЛЕТ Еще один пример, опровергающий родословное дерево человека, выдуманное эволюционистами: челюсть современного человека (Homo sapiens) возрастом в 2,3 миллиона лет. Эту кость, с кодовым названием A.L.666-1, найденную в Хадере (Эфиопия), в своих изданиях эволюционисты называют «весьма удивительной находкой» и предпочитают обходитьэтот вопрос стороной. (D.Johanson, Blake Edgar,«From Lucy to language», стр. 169) Эволюционисты решили, что эти следы оставлены австралопитеком, потому что, согласно теории эволюции, 3,6 миллионов лет назад существование какого-либо вида Homo было невозможным. Расселл Татл в своей статье за 1990 год пишет так: «В любом случае, следы ног возрастом 3,5 миллионов лет, обнаруженные в районе Laetoli G, очень похожи на следы современного человека. Существа, оставившие эти следы, не были хуже нас и не отличались походкой, как это видно из останков. Если бы эти следы не были настолько древними, мы бы, бесспорно, согласились с тем, что они принадлежат к какому-либо виду Homo... Но из-за возраста мы вынуждены считать, что эти следы оставлены существом, принадлежавшим к виду Australopithecus afarensis, к которому относятся и останки Lucy.»88 Одним словом, следы ног возрастом в 3,6 миллиона лет не могли принадлежать Australopithecus. Причина же, по которой эти следы приписывались австралопитеку, скрывалась лишь в том, что останки были найдены в вулканическом пласте, возраст которого был определен в 3,6 миллиона лет. Полагая, что люди не могли жить в такой древности, следы были сосланы на Australopithecus. Комментарии относительно следов Laetoli одновременно раскрывают весьма важную для нас истину: эволюционисты отстаивают свою теорию не опираясь на научные открытия, а игнорируя их. Налицо слепо защищаемая теория, где каждое новое открытие, будучи не в ее пользу, сталкивается с притворством и искажением.Следовательно, теория эволюции – не наука, а лженаучная догма. Прямохождение – тупик теории эволюции Наряду со всеми археологическими находками, непреодолимые анатомические отличия между человеком и обезьяной опровергают сказку эволюции человека. Одно из этих отличий – походка. Человеку свойственно прямохождение. Это особенный способ передвижения, не встречающийся у других живых существ. У некоторых же животных эта особенность имеется в ограниченной степени. Такие животные, как медведь и обезьяна, редко, на короткое время могут передвигаться на двух ногах(например, чтобы достать себе пищу). Они имеют наклонный скелет и передвигаются на четырех конечностях. Интересно, могло ли прямохождение человека эволюционировать от способа передвижения четвероногих, как это утверждают эволюционисты? Нет... Исследования показали, что прямохождение никогда не подвергалось эволюции, осуществление чего и невозможно. Прежде всего, двуногость – это не эволюционное преимущество. Ибо обезьянам, которые передвигаются на четырех ногах, значительно легче, быстрее и производительнее, чем людям. Человек не может передвигаться с ветки на ветку среди деревьев, как шимпанзе, или же пробежать со скоростью 125 км в час, как гепард. Напротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее и, как следствие, является самым уязвимым существом в природе. Поэтому, согласно логике самой теории, обезьянам нет никакого смысла ориентироваться на прямохождение. Наоборот, согласно теории, люди должны стать четвероногими. Другой же тупик, куда заводит эволюционное утверждение – полное несоответствие прямохождения модели дарвинизма, т.е. модели поэтапного развития. Эта модель, составляющая основу эволюции, требует «смешанную» походку в переходной стадии эволюции между двуногими и четвероногими. Тогда как английский палеоантрополог Робин Кромптон в исследованиях 1996 года при помощи компьютера показал, что создать такую «смешанную» походку нереально. Кромптон сделал вывод: живое существо может ходить или прямо на двух ногах, или же на четырех.89 Походка между этими двумя невозможна, так как резко повышается затрата энергии. Поэтому существование «полудвуногого» невозможно. Отличия между человеком и обезьяной не ограничиваются только прямохождением. Уровень мозга, способность разговаривать и другие особенности не объяснены эволюционистами. Эволюционист-палеоантрополог Е.Морган признается в следующем: «С человеком(с эволюцией человека) связаны четыре важные тайны: 1) Почему ходят на двух ногах? 2) Почему исчез волосяной покров тела? 3) Почему настолько развился мозг? 4) Почему научились разговаривать? На эти вопросы существуют стандартные ответы: 1) Пока еще не знаем, 2) Пока еще не знаем, 3) Пока еще не знаем, 4) Пока еще не знаем. Количество вопросов можно увеличить, но ответы останутся однообразными.»90 Теория эволюции: псевдонаучная вера В ходе проведенных исследований была доказана невозможность эволюционирования скелета обезьяны, предназначенного для передвиженияна четырех конечностях, до скелета прямоходящего человека. Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Человек, который десятилетиями исследовал археологические останки, провел немало тщательных исследований и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман – эволюционист, то есть в его комментариях относительно теории эволюции немыслимо допустить какую-либо преднамеренность против самой же теории. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу: родословного дерева нет. Цуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, считающихся научными и ненаучными. В этой таблице самые «научные», то есть опирающиеся на конкретные данные, отрасли науки – химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и «эволюция человека», то есть сферы, ненаучные по мнению Цуккермана. Он поясняет этот конец следующим образом: «Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонней силы и объяснение останков человека, которые в то же время считаются естественными, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения.»91 Почему же столько ученых так упорно настаивает на этой догме? Џочему безоговорочно принимается столько противоречивых умозаключений, а доказательства, найденные ими самими, игнорируются ради существования теории? Ответ один: эти люди боятся столкнуться с истиной, когда покинут эволюцию. Ведь покинув эволюцию, они столкнутся с единственной истиной – люди сотворены Аллахом. Это же никак не приемлимо с точки зрения материалистической философии, в которую они верят, и невозможно из-за предубеждений, которые им присущи. Вот почему они обманывают самих себя и весь мир, используя средства массовой информации, которые с ними сотрудничают. Несуществующие археологические останки «восполняются» вымышленными рисунками или макетами, пытаясь создать впечатление о наличии фактов, доказывающих теорию. А средства массовой информации, подобно им уверовавшие в материалистическую философию, используют вымышленные рисунки и макеты для обмана общества и пытаются высечь этот образ в подсознании людей. Но как бы они ни старались, истина очевидна: человек создан не бессознательным процессом эволюции, а Аллахом, и несет ответственность перед Ним. Даже если и не хочет принимать на себя эту ответственность... 77. Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, vol 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol 12, 1991, p. 94. 78. Alan Walker, Science, vol 207, 1980, p. 1103. 79. A. J. Kelso, Physical Antropology, 1st ed., New York: J. B. Lipincott Co., 1970, p. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Vol 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, p. 272. 80. S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, p. 30. 81. Time, November 1996. 82. L. S. B. Leakey, The Origin of Homo Sapiens, ed. F. Borde, Paris: UNESCO, 1972, p. 25-29; L. S. B. Leakey, By the Evidence, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974. 83. "Is This The Face of Our Past", Discover, December 1997, pp. 97-100. 84. A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1.b., 1970, pp. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Vol 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, p. 272. 85. Donald C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York: Simon & Schuster, 1981, p. 250. 86. Science News, Vol 115, 1979, pp. 196-197. 87. Ian Anderson, New Scientist, Vol 98, 1983, p. 373. 88. Russell H. Tuttle, Natural History, March 1990, pp. 61-64. 89. Ruth Henke, "Aufrecht aus den Baumen", Focus, Vol 39, 1996, p. 178. 90. Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, p. 5. 91. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, p. 19.
Амиго: Рекомендую прочитать! http://soraman.livejournal.com/47003.html
JH: тема интересная. Дарвин не знал генетики. Сильно ли мы отличаемся друг от друга? У всех людей генетические тексты совсем похожи. Два всех человека, не считая однояйцевых близнецов, различаются всего только одной буквой-нуклеотидом из 300. А вот от наших ближайших родственников в мире животных – человекообразных обезьян – мы отличаемся уже одним нуклеотидом из 30. Чем дальше родство, тем больше различий в генетических текстах. Исследование сходства ДНК дозволяет выяснить родственные дела меж людьми – от установления отцовства, частенько применяемого в криминологической экспертизе, до установления происхождения целых этнических групп. еизменные упоминания теории африканского происхождения человека и исследований африканских и неафриканских популяций вызвали тревожное замечание одной из участниц об этичности такового деления человечества, связанное со щепетильностью публичного представления в США относительно расовых вопросов. На это остроумно отреагировал швейцарский генетик д-р Андре Лангани: заместо запланированного доклада по геногеографии он прочел лекцию о том, что, судя по генетическим данным, все мы являемся африканцами, просто есть азиатские африканцы, европейские африканцы и африканские африканцы (stella привет от аборигенов !
Амиго: JH пишет: все мы являемся африканцами, просто есть азиатские африканцы, европейские африканцы и африканские африканцы (stella привет от аборигенов ! Так и есть древние монголоиды, европеоиды, американоиды, австралоиды - также как и койсаны и негроиды - обитали в Африке, согласно Алексееву.
JH: Амиго пишет: Так и есть древние монголоиды, европеоиды, американоиды, австралоиды - также как и койсаны и негроиды - обитали в Африке, согласно Алексееву. мне нравиться - все люди в какой-то степени родственники, главное не забывать об этом. :)
Амиго: JH пишет: мне нравиться - все люди в какой-то степени родственники, главное не забывать об этом. :) Если бы люди были родственниками, человечество выродилось бы. Как раз 6 популяций мужчин и позволили сохраниться человечеству Все Люди родственники только по женской линии, согласно генетике
Амиго: Большинство древних рас на Земле: неандертальцы и прочие вымерли как раз таки по причине родственных браков, в том числе.
JH: Амиго пишет: Все Люди родственники только по женской линии, согласно генетике
Амиго: Очень важное научное открытие, генетики установили человек произошёл не от обезьяны. Неандертальцы, австролопитеки, питекантропы - никогда не были предками людей. Учёные боятся напрямую говорить, что человек как вид - возник сразу без эволюции, поэтому предпочитают человека называть отдельной ветвью. Наука на месте не стоит, через несколько лет, теорию эволюции из вида в вид - можно будет выкинуть в мусорное ведро, там ей и место, а "ученых"-эволюционистов отнесут к дуракам, потому что они сами заблуждались и других в заблуждение вводили.
Амиго: Что изменилось в наших организмах за эти тысячелетия? Что будет представлять из себя человек будущего? Профессор нижегородского госуниверситетя рассуждает о прошлом и будущем человечества Окончание календаря Майя - это ведь не только и не столько конец света в привычном его понимании, это скорее начало новой другой эпохи в развитии человечества. Профессор кафедры молекулярной биологии и иммунологии биологического факультета ННГУ им. Лобачевского Наталья Добротина много лет преподает антропологию и знает о развитии человека как вида практически все. — Наталья Аркадьевна, вы за полвека изучения сумели ответить на главный вопрос: человек - это произведение Бога или результат эволюции? — С точки зрения биологических законов, человек произошел много миллионов лет назад от разделения общего предка человека и обезьяны. Сейчас мы не можем достоверно ответить на этот вопрос. Но и отрицать этого не можем. Выдающийся советский физиолог Наталья Петровна Бехтерева полагала, что происхождение человека, его психологическая компонента, духовная компонента, вербальное мышление не изучены и, возможно, что произошли от некой Высшей силы... — А что изменилось в наших организмах за эти тысячелетия? Что будет представлять из себя человек будущего? — Замечена тенденция к цефализации - увеличению головы: отношения массы головного мозга к массе тела. Современный человек сформировался благодаря колоссальному возрастанию мозговой ткани, увеличению количества извилин и других преобразований мозга. Все дело в том, что сегодня существует серьезнейшая проблема - всеобщая технологизация, негативно сказывающаяся на физическом, эмоциональном, интеллектуальном здоровье людей. Сейчас любая информация находится в открытом доступе, нередко люди испытывают стресс, а 80% заболеваний, как известно, появляется в результате пережитых стрессов, в том числе перенапряжения организма. На изменении облика человека скажутся и массовые радиоактивные заражения - Чернобыль, Фокусима. У людей будут чаще возникать различные виды рака, нарушения иммунной системы, а также инфаркты и инсульты. — Наталья Аркадьевна, Вы сказали, что есть тенденция к увеличению количества извилин. Человек становится от этого процесса умнее или, может быть, талантливее? — Нет, человек не становится ни умнее, ни талантливее, это никак не сказывается на его мыслительных способностях. Но ученые заметили любопытную деталь - человек становится красивее - черты лица приближаются к "идеальным", чаще появляются люди с черными глазами, волнистыми волосами, увеличивается рост человека. Но все эти процессы происходят тысячелетиями. Со временем некоторые хромосомы могли изменять и даже терять некоторые генетические элементы, как, например, самая маленькая мужская половая хромосома. — К чему это может привести? Получается, что мужчины вымрут? — Вряд ли. В настоящее время этот феномен исследуется учеными. Но возможно, будет снижаться репродуктивная способность мужчин. — Каким вы видите человека будущего? — Сложный вопрос... Ученые обсуждают много версий. Например, говорят о том, что появится техночеловек, или сверхчеловек. Я в это не верю. Еще в начале прошлого столетия многие писатели и философы в своих произведениях описывали картины будущего, то, что сейчас уже существует. Например, польский писатель Станислав Лем предвосхитил появление виртуальной реальности, английский священник и ученый Томас Мальтус, живший еще в 18 веке, говорил, что население будет расти в геометрической прогрессии, ресурсы Земли - в арифметической прогрессии, и для регуляции численности людей будут происходить войны, что мы и наблюдали весь 20 век. По мнению мыслителя Владимира Вернадского, человечество должно жить без войн, оно должно прийти к эпохе ноосферы - сфере разума. — А когда может наступить эпоха ноосферы? — Дело в том, что человек, по-видимому, агрессивнее других животных... — С экранов телевизоров людей запугивают приближающимся концом света... Как к этому относиться? — Самое главное - воспитывать в людях оптимизм. Это суть новой важнейшей науки биоэтики. У человека еще есть душа, и церковь велит искать духовного исцеления. Вспомнились слова патриарха Кирилла о том, что нам не грозит гибель от цунами, от смены полюсов или от каких-либо других катаклизмов. Но мы погибнем, если погибнет душа. http://rus.ruvr.ru/2012_02_29/67143478/
полная версия страницы